Dalla fattispecie tradizionale di confisca si procede all’esame delle singole ipotesi di confisca speciale, analizzandone le criticità applicative e i possibili rimedi; il lavoro si conclude con un’approfondita analisi delle misure di prevenzione patrimoniali.L’intera opera si completa con la trattazione dei profili processuali, legati all’iter di applicazione della misura e ai mezzi di impugnazione.Luigi CaprielloAvvocato presso il foro di Reggio Calabria.
È necessario sottolineare le differenze intercorrenti tra questi istituti: il sequestro conservativo e dopo quanto arriva una denuncia a casa il sequestro preventivo sono misure cautelari reali, applicabili ai procedimenti for each qualsiasi genere di reato, mentre il sequestro probatorio, o anche chiamato penale, è uno dei mezzi di ricerca della prova.
Ti invieremo gratuitamente la nostra famosa rassegna fiscale, e ogni tanto ti segnaleremo e-reserve, software package e circolari che potrebbero interessarti. Potrai disiscriverti quando vorrai e non comunicheremo mai a nessuno il tuo indirizzo e-mail. INVIA PDF Salva articolo
non indagato, può essere apposto ma a patto che il Pubblico Ministero riesca a dimostrare che si tratti di una intestazione fittizia e che nella realtà i beni siano nella piena disponibilità dell’indagato[8] e fermo restando che occorrerà tutelare il terzo in buona fede che avrà l’onere di dimostrare il proprio stato di inconsapevolezza ovverosia l’ignoranza dell’uso illecito della cosa[9].
A seconda delle specifiche finalità che con il provvedimento si intendono perseguire, possiamo distinguere due tipi di sequestro:
Matheus Eduardo Candido Costa foi preso pela Divisão Antissequestro (DAS). O suspeito estava foragido e foi levado até a sede da Polícia Civil, na money paulista. A Justiça havia decretado a sua prisão preventiva no ano passado, e desde então os policiais civis tentavam cumprir o mandado, o que foi possível nesta sexta.
la presenza di gravi indizi di commissione del reato ipotizzato e che giustifica l’adozione del sequestro; gli indizi non devono avere la consistenza della prova richiesta for every la condanna, ma devono comunque essere elementi che inducono a ritenere la responsabilità penale della persona cui sono attribuiti;
324, comma seven, c.p.p., l'ambito e gli effetti del riesame vengono «a concentrarsi sull'accertamento dell'illiceità intrinseca del bene in sequestro, mentre diviene irrilevante la verifica della motivazione del sequestro o della convalida», ben diversa essendo «la situazione negli altri casi di confisca obbligatoria, nei quali la confiscabilità del bene dipende pur sempre dall'accertamento dell'esistenza di un'attività vietata» sicché «postulare il divieto di restituzione per un bene la cui detenzione o il cui uso non presenta profili di illiceità ha l'effetto di privare di rilevanza lo stesso giudizio di riesame, il che si pone in una logica antitetica rispetto a quella che ha spinto le Sezioni Unite di questa Corte (Cass. pen., Sez. Un., sentenza n. 5876 del 28/01/2004, Bevilacqua, Rv.226713) advert affermare la necessità che il sequestro, anche se probatorio, sia sempre supportato da adeguata motivazione circa le finalità del vincolo (orientamento più di recente ribadito da Cass. pen., Sez. Un., n. 36072 del 19/04/2018, Botticelli, Rv.273548)».
La ratio di questa misura è quella di tutelare il soddisfacimento delle obbligazioni discendenti da reato, siano esse di natura privatistica o pubblicistica.
Pertanto, l'unico requisito richiesto è la confiscabilità del bene, essendo, a tal good, indifferente che si tratti di confisca obbligatoria o facoltativa. Nell’ambito di tale orientamento, un indirizzo intermedio ritiene invece necessaria la motivazione sul periculum nel solo caso di sequestro preventivo di cose soggette a confisca facoltativa.
La tutela del terzo è quindi diversa in caso di sequestro preventivo o per equivalente. Nel primo caso è legittimo il sequestro anche su beni non appartenenti all’imputato/indagato purchè questi siano il mezzo o il risultato della commissione di un delitto che potrà aggravarsi, ripetersi o ultimarsi in futuro; nel caso del sequestro per equivalente pur sussistendo delle decisioni della Corte di Cassazioni poco chiare[10], la “
In secondo luogo, il sol fatto che gli effetti di misure limitative di diritti dell'imputato (ordinariamente condizionati all'affermazione di responsabilità o comunque all'accertamento del fatto) vengano anticipati rispetto alla decisione finale, esige un giudizio quanto meno di tipo prognostico non solo sul piano del fumus del reato, ma anche sul piano della necessità di una anticipata esigenza ablatoria, attesa la complementarietà dei due profili.
, fermo restando che debba trattarsi di un acquisto in buona fede e che tutte le formalità del trasferimento devono essere state espletate[4], il problema che si viene a configurare dal punto di vista processuale in queste situazioni è di tipo probatorio: al proprietario è richiesto di dimostrare il trasferimento di proprietà e la buona fede.
Il limite apposto con il sequestro alla disponibilità dei beni è correlato alle esigenze connesse a una situazione di pericolo, concreto e attuale, for every la collettività, per le evidenti compromissioni dell’assetto territoriale e dell’equilibrio tra l’uomo e il territorio, idonea a giustificare l’apposizione del vincolo.